市二中院：過半二手車交易糾紛因賣家未告知車輛有瑕疵而引發(fā)
近年來，二手車交易糾紛頻發(fā)。昨天，北京晨報(bào)記者從市二中院獲悉，此類糾紛中，過半因消費(fèi)者主張銷售者未如實(shí)告知車輛質(zhì)量情況引發(fā)。而關(guān)于“事故車”的認(rèn)定，由于合同并未對(duì)事故范圍進(jìn)行約定，導(dǎo)致銷售者和消費(fèi)者認(rèn)識(shí)不一，也造成消費(fèi)者事后難以維權(quán)。
消費(fèi)者維權(quán)勝率過半
據(jù)介紹，2015年1月至今年3月，市二中院共審結(jié)因購(gòu)買二手車引起的消費(fèi)者維權(quán)案件25件，僅今年第一季度就有4件，案件呈較快增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。此類糾紛未出現(xiàn)職業(yè)打假人維權(quán)的情況。
二手車交易通常先由消費(fèi)者與二手車經(jīng)銷企業(yè)簽訂買賣合同，再由二手車經(jīng)銷企業(yè)指定車輛登記人與消費(fèi)者辦理車輛轉(zhuǎn)移登記。在25件案件中，16件消費(fèi)者起訴了二手車經(jīng)銷企業(yè)，9件起訴了車輛登記人，其中4件消費(fèi)者還同時(shí)起訴了舊機(jī)動(dòng)車交易市場(chǎng)，要求市場(chǎng)與經(jīng)銷企業(yè)承擔(dān)連帶責(zé)任。
訴訟中，消費(fèi)者以銷售者存在欺詐或違約為由，要求撤銷或解除合同，并退車、退款；或要求銷售者賠償稅費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、維修費(fèi)、檢測(cè)費(fèi)等損失；及以銷售者存在欺詐為由，要求賠償三倍價(jià)款的懲罰性賠償金。
從判決結(jié)果看，有13件案件全部或部分支持了消費(fèi)者的訴訟請(qǐng)求，占全部案件的52%，僅3件案件認(rèn)定構(gòu)成欺詐，判決銷售者賠償懲罰性賠償金。
車輛有瑕疵但未告知
此類糾紛中，過半（13件）案件因消費(fèi)者認(rèn)為銷售者未如實(shí)告知車輛質(zhì)量情況而引發(fā)，其中發(fā)生過重大事故7件、里程表被修改4件、重要配件被更換和無(wú)法正常使用各1件。
“這是導(dǎo)致二手車交易糾紛的高發(fā)案件類型。”市二中院民四庭副庭長(zhǎng)李雪表示，車輛使用、修理、事故、檢驗(yàn)情況是涉及二手車質(zhì)量的重要信息，銷售者負(fù)有如實(shí)告知的義務(wù)。但由于告知范圍缺乏明確標(biāo)準(zhǔn)，相關(guān)信息未形成互聯(lián)互通的公開查詢途徑，以及部分商家存在不誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)行為，消費(fèi)者在購(gòu)車時(shí)未獲知完整的車況信息，從而導(dǎo)致糾紛。
此外，車輛不具備法定證明文件，導(dǎo)致無(wú)法過戶，也引發(fā)了糾紛。近年來，二手車交易后，因車輛系盜搶車輛或此前存在所有權(quán)、抵押權(quán)糾紛尚未解決，在消費(fèi)者使用過程中被其他權(quán)利人強(qiáng)行取回也時(shí)有發(fā)生。此種情形市二中院審理了5件，3件被原車主取回，兩件被原車主的抵押權(quán)人扣留。
對(duì)于事故車認(rèn)定不一
李雪表示，目前二手車市場(chǎng)使用的合同大多由二手車經(jīng)銷企業(yè)或舊機(jī)動(dòng)車交易市場(chǎng)制定，條款過于簡(jiǎn)單、語(yǔ)詞不明確，缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)合同文本。一旦出現(xiàn)糾紛，消費(fèi)者往往難以依據(jù)合同主張自身權(quán)益。
例如，關(guān)于“事故車”的認(rèn)定，消費(fèi)者認(rèn)為車輛只要出過事故就是事故車，而銷售者則認(rèn)為車輛結(jié)構(gòu)部件、車架主體因碰撞產(chǎn)生形變、斷裂、損壞才屬于事故車。由于合同中未對(duì)“事故車”的事故范圍進(jìn)行約定，交易后消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)車輛發(fā)生過事故但不屬于重大事故時(shí)，常常難以維權(quán)。
“再比如，銷售者在合同里程表數(shù)值一欄中注明‘表內(nèi)值’，但未約定表內(nèi)值與實(shí)際里程一致。交易后消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)車輛是調(diào)表車，由于合同約定的是表內(nèi)值，銷售者未承諾實(shí)際數(shù)值，消費(fèi)者難以主張權(quán)利。”
應(yīng)六個(gè)月內(nèi)提出異議
“從市二中院僅3件案件適用懲罰性賠償金的情況看，懲罰性賠償?shù)倪m用前提是經(jīng)營(yíng)者存在欺詐行為，而法律關(guān)于欺詐行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)較高，不僅要求車輛的告知情況與真實(shí)情況不符，還要求經(jīng)營(yíng)者具有欺詐的故意以及消費(fèi)者因此作出錯(cuò)誤的意思表示，消費(fèi)者往往難以證明。”
市二中院提醒，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供的機(jī)動(dòng)車等耐用商品，消費(fèi)者自接受商品之日起六個(gè)月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵，發(fā)生爭(zhēng)議的，由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)有關(guān)瑕疵的舉證責(zé)任。二手車消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)車輛存在質(zhì)量問題，應(yīng)在六個(gè)月內(nèi)及時(shí)提出異議，避免之后因難以證明系銷售者的責(zé)任而無(wú)法維權(quán)。
（編輯：馬麗麗）